Rechtsprechung
   BFH, 22.04.1982 - III R 113/78   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1982,1351
BFH, 22.04.1982 - III R 113/78 (https://dejure.org/1982,1351)
BFH, Entscheidung vom 22.04.1982 - III R 113/78 (https://dejure.org/1982,1351)
BFH, Entscheidung vom 22. April 1982 - III R 113/78 (https://dejure.org/1982,1351)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,1351) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Papierfundstellen

  • BFHE 136, 166
  • BStBl II 1982, 571
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (2)

  • BFH, 14.03.1980 - III R 78/78

    PKW - Investitionszulage - Bestellung eines neuen Wagens

    Auszug aus BFH, 22.04.1982 - III R 113/78
    Die Konjunkturzulage setzt eine Identität von bestelltem und geliefertem Wirtschaftsgut voraus (vgl. bereits BFH-Urteil vom 14. März 1980 III R 78/78, BFHE 130, 359, BStBl II 1980, 476).

    Der Senat hat in seinem Urteil vom 14. März 1980 III R 78/78 (BFHE 130, 359, BStBl II 1980, 476) entschieden, daß zwischen dem bestellten und dem gelieferten Wirtschaftsgut eine Identität bestehen muß.

  • BFH, 22.04.1982 - III R 37/81

    Konjunkturzulage - Investionszulage für einen Neuwagen - Bestellung eines

    Auszug aus BFH, 22.04.1982 - III R 113/78
    Der Senat hat an dieser Auffassung in der Folgezeit festgehalten (vgl. insbesondere Urteil vom 22. April 1982 III R 37/81, BStBl 1982, 570).
  • BFH, 13.06.1996 - III R 49/91

    Voraussetzungen für die Gewährung einer Investitionszulage - Voraussetzungen für

    Gleichwohl sei der Ablehnungsbescheid vom 3. Oktober 1984 rechtswidrig, denn nach der Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs -- BFH -- (Hinweis auf Urteil vom 22. April 1982 III R 113/78, BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571) sei eine Ausnahme vom Erfordernis der Identität von bestelltem und geliefertem (beweglichen) Wirtschaftsgut denkbar, wenn eine Umbestellung aus Gründen notwendig werde, die außerhalb des Einflußbereichs des Investors lägen und von ihm nicht zu vertreten seien.

    Nach Auffassung des Senats ist nämlich eine fehlende Identität zwischen dem im Bauantrag geplanten und dem tatsächlich errichteten Gebäude für die Gewährung der Investitionszulage nach § 4b InvZulG 1982 ausnahmsweise dann unschädlich, wenn die Umplanung aus Gründen notwendig geworden ist, die ausschließlich außerhalb des Einflußbereichs des Investors lagen und von ihm nicht zu vertreten waren (vgl. Senatsurteile vom 14. März 1980 III R 78/78, BFHE 130, 359, BStBl II 1980, 476, und in BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571).

    Der Senat hat schon in seiner zu beweglichen Wirtschaftsgütern ergangenen Entscheidung in BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571 auf den eng begrenzten Umfang der Ausnahme hingewiesen.

  • BFH, 20.08.2008 - III B 1/07

    Investitionszulage: Bestellung unter Vorbehalt

    Der BFH habe Umbestellungen aus Gründen, die der Investor nicht zu vertreten gehabt habe (Urteil vom 22. April 1982 III R 113/78, BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571), und den Austausch des Liefergegenstandes aufgrund von Umständen, die außerhalb des Einflussbereichs des Investors gelegen hätten (BFH-Urteil in BFH/NV 1998, 1130), für unschädlich gehalten.
  • BFH, 28.09.1982 - III R 12/80

    Bei Durchführung eines Bauvorhabens auf einem anderen als dem ursprünglich

    Der Senat verweist insoweit auf sein Urteil vom 22. April 1982 III R 113/78 (BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571).
  • BFH, 22.04.1982 - III R 37/81

    Konjunkturzulage - Investionszulage für einen Neuwagen - Bestellung eines

    Wegen der Möglichkeit, von dem strikten Grundsatz der Identität zwischen Bestellung und Lieferung Ausnahmen zuzulassen, verweist der Senat auf sein Urteil vom 22. April 1982 III R 113/78, BStBl II 1982, 571.
  • BFH, 08.02.1991 - III R 92/87

    Bestimmung des Beginns eines Herstellungsvorgangs auf den Zeitpunkt der

    Eine Ausnahme von diesen Grundsätzen hat der erkennende Senat allenfalls dann für denkbar gehalten, wenn die Aufgabe des ursprünglichen Bauvorhabens auf Umständen beruht, die außerhalb des Einflußbereiches des Investors liegen und von diesem nicht zu vertreten sind (vgl. BFHE 137, 134, BStBl II 1983, 146 i. V. m. Senatsurteil vom 22. April 1982 III R 113/78, BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571).
  • BFH, 14.01.1991 - III B 518/90

    Grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache

    Diese Frage könnte jedoch, sofern sie nach dem Urteil des Senats vom 22. April 1982 III R 113/78 (BFHE 136, 166, BStBl II 1982, 571) überhaupt noch klärungsbedürftig ist, in einem sich anschließenden Revisionsverfahren nicht geklärt werden.
  • BFH, 17.01.1990 - II R 3/86
    Der Streitfall ist deshalb auch nicht vergleichbar mit dem vom erkennenden Senat mit Urteil vom 21.April 1982 II R 141/78 (BFHE 135, 558, BStBl II 1982, 571 [BFH 22.04.1982 - III R 113/78]) entschiedenen Fall.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht